| Aujourd'hui
le seul service à la population qui n'est pas
bureaucratisé, qui est resté le même depuis les
cinquante dernières années mais où ce ne sont que les
moyens pour protéger la population qui ont évolué, ce
sont les pompiers. Les pompiers sont toujours restés les
protecteurs du citoyen. Si on regarde, par contre, le
service de police aujourd'hui. Dans mon temps, le service
de police, c'était l'ami du citoyen, le protecteur du
citoyen. Quand les gens n'avaient rien à se reprocher et
qu'ils rencontraient un policier, c'était toujours un
ami. Aujourd'hui, même si nous n'avez rien à vous
reprocher, vous vous demandez tout le temps, quand un
policier s'en vient vers vous, qu'est-ce qu'il va bien
vous trouver. C'est la même chose avec notre automobile.
Par ce que le service de police s'est bureaucratisé, il
est devenu un service payant, un service qui tente à
s'autofinancer le plus possible. C'est devenu un commerce, et je
m'explique. Quand je vois des villes qui maintenant
émettent des consignes donnant à leurs policiers des
quota de billets à donner à tous les jours, ce n'est
plus de la protection quand il faut fonctionner de cette
façon, c'est du commerce. Les citoyens sont rendus à
être jugés et pénalisés à trois ou quatre fois pour
la même infraction. Un citoyen reçoit une contravention
pour vitesse et paie non seulement une amende en argent
mais on le pénalise aussi par le biais d'attribution de
points de démérite et tout ce qui s'ensuit: si ce
citoyen perd plus de quinze points, on lui retire son
permis; les primes d'assurance augmentent selon le nombre
d'infractions ou la perte du permis. Tout devient plus
cher si on a eu la malchance de perdre son permis une
fois.
Quand j'étais jeune on
voyait les policiers se promener dans les rues de
Montréal, vérifier si les commerces étaient bien
protégés, les portes bien fermées. Combien de fois
a-t-on vu des policiers qui se promenaient dans les
ruelles pour voir s'il n'y a avait pas quelqu'un qui
essayait d'entrer quelque part par effraction. Les
policiers étaient là pour nous protéger la nuit,
répondre à nos appels. Avec un nombre restreint de
policiers, on était quand même protégé. Aujourd'hui,
on délaisse beaucoup de services qui étaient dirigés
vraiment vers la population pour se concentrer surtout
sur l'automobile et les automobilistes. C'est là que
c'est le plus payant. Dans les petites municipalités,
pour être capable de commercialiser le système, on met
des limites de vitesse dans des endroits où c'est
ridicule, où il n'y a même pas un danger de tuer une
vache; on met des limites de vitesse et comme par hasard,
il y a toujours un policier qui est caché pas loin.
On choisit délibérément
des endroits où la possibilité de donner des
contraventions est plus grande et ce, non pour la
protection du citoyen mais pour le commerce, pour le
quota. Je le sais, j'ai déjà été conseiller
municipal. J'étais outré quand je voyais le directeur
de la police venir me dire: "Achetez-moi deux
motocyclettes avec des radars et je vais payer une grosse
partie du service policier avec cet ajout. Je vais
rentabiliser le service de la police." Quand un
directeur de police est rendu à dire pareille chose,
est-ce que c'est pour notre protection? On choisit
l'achalandage, la possibilité de donner plus de
contraventions, de préférence aux heures de pointe où
ils arrêteront des gens plus susceptibles de payer car
ils ont un emploi, et la plus part du temps n'ont pas
droit à l'aide juridique, ou n'iront pas contester pour
ne pas perdre une journée d'ouvrage. Et nos
gouvernements ont voté des lois avec des dents pour
notre supposée protection; des amendes allant jusqu'à
300,00 $, quand nous savons qu'une personne travaillant
au salaire minimum ne fait pratiquement pas cela en une
semaine. Si encore cette amende était justifiée! On
enlève des points de démérite.
Un représentant qui fait
de 50,000 à 60,000 kilomètres par année est plus
susceptible de perdre des points ou son permis. Quand un
travailleur n'a pas d'argent pour payer ses amendes, on
lui retire son permis; on en fait un chômeur. Quand on
retire son permis à un représentant, un autre chômeur.
C'est pour notre protection? Tu ne portes pas ta ceinture
de sécurité: 80,00 $ d'amende et tu perds deux points.
Cinquante kilomètres/heure sur un chemin où tu ne
pourrais même pas frapper de vache par ce qu'il n'y a
aucune ferme alentour et où trois kilomètres plus loin,
la limite est augmentée à quatre-vingt-dix
kilomètres/heure. Pourquoi deux limites pour deux zones
identiques? La personne qui circulait à cent
kilomètres/heure deux milles plus haut et qui se fait
prendre pour cinquante kilomètres au-dessus de la limite
de vitesse par ce que c'est un "bon" coin, qui
a été étudié, choisi et que si un policier se place
à cet endroit, il peut facilement remplir son quota de
billets dans une journée. C'est pour notre protection?
Et aussi le petit commerce des 48 heures avec une
posibilité de 115,00 $ d'amende. On donne des 48 heures
à qui mieux même si on n'a rien à se reprocher.
Maintenant quand nous nous
promenons en automobile et que nous rencontrons un
policier, nous regardons dans le rétroviseur pour voir
si la police ne virera pas de bord et n'allumera pas ses
"cerises". Quand vous avez un policier qui vous
suit, vous êtes stressé, vous vous demandez qu'est-ce
qu'il va bien me trouver. Vous essayez de réfléchir
pour voir si tout est correct à 100%. On est
continuellement stressé quand on rencontre un policier.
Avant, on lui envoyait la main comme à un ami.
Pourquoi les policiers,
aujourd'hui, ne voudriez-vous pas redevenir l'ami du
citoyen? A commencer par cela. Vous faites partie du
peuple. Pourquoi les policiers ne diraient pas
"notre but c'est d'enrayer la criminalité, ce n'est
pas de harceler le public tout simplement pour rendre le
système policier rentable, un commerce". Si les
policiers, tous ensemble, disaient: "non, notre but
c'est d'enrayer le crime, ce n'est pas de faire du
harcèlement sur la population".
|
