| Quand je vois
des gens qui se sont battus, ont risqué leur vie pour
empêcher le massacre des phoques. Quand je vois ces gens
qui ont barré la route à des baleiniers, qui ont barré
la route à des bateaux pour les empêcher de faire une
expérience nucléaire. Combien cette association
a-t-elle dépensé de millions pour protéger les
baleines, les races d'animaux en voie d'extinction. C'est
noble. C'est beau. Quand je vois ces mêmes gens venir
ici s'acoquiner avec quelques indiens pour empêcher la
signature d'un contrat d'électricité, empêcher la
construction d'un barrage hydroélectrique pour sauver
quelques caribous. Si
ces gens ne favorisaient pas le système
hydroélectrique, il favorisaient les compagnies de
pétrole, les compagnies d'uranium pour construire des
centrales atomiques, construire des centrales thermiques,
polluer l'air, polluer l'eau, détruire la couche
d'ozone. C'est à se demander s'il n'y aurait pas du
lobbying qui aurait été fait pour favoriser la
construction de centrales thermiques ou atomiques. On
fait quoi avec les déchets radioactifs? On a même fait
de grandes études pour dire que l'uranium, les centrales
atomiques n'étaient pas si dangereuses, même
sécuritaires et que l'on avait beaucoup de systèmes
pour empêcher les accidents.
Voyez ce qui est arrivé à
Chernobyl, Three-Miles Island. Et pour les déchets
atomiques, l'organisme que je vise ne s'est jamais
opposé, à ce que je sache, à des tueries comme au
Rwanda, des tueries qu'il y a dans le monde. Des millions
d'êtres humains sont morts; cet organisme ne s'est
jamais mêlé de cela: ça n'aurait pas fait un beau
spectacle à la télévision! Ils préfèrent boycotter
l'industrie de la fourrure pour sauver quelques
blanchons pendant qu'ils passent à côté de certains
pays où les hommes sont froidement tués, assassinés,
des millions d'hommes. On ne s'est pas opposé à cela.
Quand avons-nous entendu parler que l'organisme en
question s'était interposé entre deux factions pour
empêcher une faction de tuer des millions d'êtres
humains? C'est plus important des êtres humains que des
blanchons!
Pourquoi n'y aurait-il pas
une centaine d'organisations dans le monde pour protéger
les hommes? Ah! on laisse cela à l'O.N.U.; on voit bien
ce que cela a donné l'O.N.U. On dépense des millions,
c'est mieux l'O.N.U. On achète des chars d'assaut, des
avions, des bombes. On expérimente de nouvelles armes;
c'est plus payant l'O.N.U., par ce que l'O.N.U. est
composé de militaires, de généraux qui jouent à la
guerre en temps de paix, pour maintenir une paix
illusoire. Et on marque dans les journaux, en 1996
plusieurs conflits sont à prévoir. Et là encore nos
généraux vont jouer à la gué-guerre et après on va
envoyer l'O.T.A.N. pour maintenir la paix. Encore des
généraux, encore des soldats dans une couleur d'habit
différente; fini les Casques Bleus. Pour jouer encore à
la gué-guerre et dépenser des fortunes colossales
Comme dit Michel Sardou:
"En Russie, on a construit des maisons du peuple
pour loger des généraux bardés de médailles."
Dans le monde, des ouvriers gagnent quelques sous par
jour quand nous savons le prix d'une bombe. Encore des
paroles de Michel Sardou dans une de ses chansons. Des
millions d'hommes sont morts en Sibérie pendant que leur
nom traînait dans un dossier dans les tiroirs de la
bureaucratie. Ces poètes nous ont donné des leçons
d'humanisme. Comme Raymond Lévesque qui chantait:
"Quand les hommes vivront d'amour, il n'y aura plus
de misère." Si l'être humain était assez
intelligent pour s'unir, pour vivre en harmonie avec ses
frères, vivre en harmonie avec la nature au lieu de
vivre une vie sans but noble, seulement au service de
l'argent.
|
